Sin embargo, de las tres empresas presentadas a este proceso selectivo, finalmente, ninguna han cumplido los requisitos exigidos en el pliego. De hecho, esta resolución indeseable era ya crónica de una muerte anunciada en los últimos meses cuando en la apertura de los sobres se descarto a dos de las aspirantes y se dudó de la oferta económica realizada por la cuarta.

Así, la UTE formada por TG4 Consultores AEC, S.L.- Conurma Ingenieros Consultores S.L. fue la única solicitante que llegó a la fase de adjudicación, sin embargo, cuando en la Mesa de Contratación celebrada el 22 de mayo se abrió la oferta económica se detectó “una bajada del 34,99% sobre el precio base de licitación, considerándose en principio desproporcionada o temeraria, al ser inferior al presupuesto base de licitación en más de 25 unidades porcentuales”, según se dejó por escrito, por lo que esta propuesta pasó a ser revisada por el Servicio de Contratación del Consistorio gaditano que, finalmente, el pasado 20 de junio recomendó excluirla del proceso.

Y es que, tras presentar la UTE un informe justificativo de la oferta considerada anormal por la Mesa de Contratación, el arquitecto municipal revisó la documentación y le solicitó información complementaria. La aclaración requerida fue remitida nuevamente a la Oficina de Proyectos e Inversiones para su estudio que emitió un informe sobre la justificación de la oferta desporoporcionada.

En dicho documento se concluye que “la valoración económica de la justificación de la oferta contempla un equipo técnico asignado al contrato que es inferior y no coincide con el presentado en la documentación técnica incorporada con anterioridad en el sobre B”. “En este sentido, la justificación se considera según el art 149.4 de la LCSP 9/2017, que no explica satisfactoriamente el bajo nivel de los precios o costes propuestos por el licitador porque es manifiestamente incompleta e inadecuada desde el punto de vista técnico-económico. Por todo ello se propone a la mesa de contratación la exclusión de la oferta presentada por la UTE TG4-Conurma”.

Hay que recordar que en contratación pública existe un principio por el que se considera que la oferta es inmodificable una vez presentada, siendo admisible solicitar aclaraciones de las ofertas que presenten dudas al Órgano de Contratación, pero esta aclaración, como parece que ha sido el caso, no puede suponer una modificación de los términos de la oferta.  

Teniendo en cuenta esta valoración de la Oficina de Proyectos e Inversiones, la Mesa de Contratación decidió, por unanimidad de los asistentes, proponer al Órgano de Contratación “rechazar la proposición incursa en presunción de anormalidad de la UTE TG4 Consultores AEC, S.L.-Conurma Ingenieros Consultores S.L. por no presentar justificación satisfactoria, estimándose que la misma no puede ser cumplida como consecuencia de la inclusión de valores anormales”.

Es decir, el renacimiento del nuevo polideportivo Fernando Portillo tendrá que esperar más de lo previsto.

Las dos ofertas descartadas con anterioridad

La exclusión del proceso de la UTE TG4-Conurma cierra sin opciones la licitación de la redacción del proyecto de ejecución de obras del Portillo, ya que también fueron descartadas al principio de este proceso las empresas Pujol y Cruz Arquitectos SLP y  Badik Arquitectura & Ingeniería SLU.

La primera no fue admitida por presentar su oferta fuera de plazo, por exactamente cuatro minutos más tarde del cierre establecido; mientras que la segunda quedó descartada tras detectarse, a través de la Plataforma de Contratación del Sector Público, un error en la presentación del anexo VIII, la omisión de acreditación de solvencia financiera y la falta de acreditación de solvencia técnica.

Efectivamente, a la empresa se le pidió la documentación pertinente, que también fue analizada por la Oficina Técnica de Proyectos e Inversiones, resolviéndose finalmente que tras su revisión existían “indicios fundados de falsedad documental”.